Lo creas o no, en el rango de longitudes que estás considerando hay muy poco apoyo científico para que haya diferencias reales discernibles en el rendimiento (tanto en la potencia absoluta como en la eficiencia metabólica). Para las longitudes que estás considerando sugeriría que esto es en gran medida una elección de preferencia personal.

Longitud de manivela y potencia máxima

Si nos preocupa la salida de potencia máxima, no parece haber diferencias significativas para el rango de longitud de manivela comúnmente (Martin y Spirduso 2001) . El estudio utilizó 16 ciclistas male fueron probados para la potencia máxima a través de longitudes de manivela de 120, 145,170,195, y 220mm. Sólo el extremo (120, 220mm) mostró una potencia máxima significativamente menor, pero el tamaño del efecto es pequeño (alrededor del 4%).

Figura 1 - Potencia máxima en función de la longitud de la biela (reproducida de Martin y Spirduso (2001) ). Tenga cuidado con la escala del eje Y, el tamaño del efecto es realmente pequeño y las barras de error son grandes, lo que indica una gran variabilidad individual.

Elección de la longitud de las bielas para una potencia óptima

[ Martin y Spirduso (2001) ]<! data-url> también intentaron crear una fórmula para la longitud óptima de las bielas basada en el ajuste de una regresión polinómica de segundo orden para la mejor potencia (respuesta) de los sujetos como función de la relación entre las longitudes de las piernas, la tibia y el fémur y las relaciones de las bielas (piense en la curva U inversa). Las longitudes de pierna y tibia tenían apoyo ($R^2$ de 20,5 y 21,1%), pero el tamaño del efecto era pequeño (alrededor del 3%) y la relación tenía varios valores atípicos. Dicho esto, las regresiones sugirieron una longitud de manivela que es el 20% de la longitud de la pierna o el 41% de la longitud de la tibia.

En términos de tamaño del efecto, se puede ganar un 5% a través de la selección del engranaje, utilizando engranajes más grandes (ver Spicer, 2000 ).

Longitud de la manivela y eficiencia metabólica

La mayoría de los ciclistas no están produciendo la máxima potencia en su viaje. En su lugar, tendemos a pasar la mayor parte del tiempo en niveles de salida subóptimos. En este caso podríamos estar más interesados en el coste metabólico del ciclismo, y optimizar la configuración para ser lo más eficiente metabólicamente. McDaniel et al 2002, investigaron el impacto de una serie de factores (incluyendo la longitud de las bielas) en el coste metabólico. En el estudio se utilizaron 9 ciclistas. Se utilizó un número menor de longitudes de biela (145, 170, 195 mm) en comparación con Martin y Spirduso (2001) . También se investigaron las velocidades de pedaleo (40, 60, 80, 100 rpm).

En general, la potencia mecánica predijo fuertemente el coste metabólico (R^2 = 0,95; no es sorprendente) y los autores utilizaron los residuos del metabolismo (la variabilidad restante) para investigar el impacto de la longitud de las bielas, las tasas de pedaleo y la velocidad de pedaleo. Utilizaron la regresión por pasos para intentar construir el mejor modelo descriptivo (personalmente creo que la clasificación AIC corregida de tamaño de muestra pequeño habría sido más apropiada). Descubrieron que cada uno de ellos tenía cierto poder descriptivo, pero en general el mejor descriptor era la velocidad de los pedales (combinación de la longitud de las bielas y la velocidad de los pedales (cadencia)). Una vez que se tuvo en cuenta la velocidad de pedaleo, los demás factores (por ejemplo, la longitud de las bielas) proporcionaron poco poder descriptivo. Tenga en cuenta que todos estos factores estarán relacionados (es decir, multicolinealidad ) por lo que no es de extrañar que por sí solos haya algún poder descriptivo.

En cuanto al coste metabólico, parece que lo que importa es la velocidad de pedaleo. Citando al autor:

El principal hallazgo de esta investigación fue que la producción de potencia mecánica y la velocidad de pedaleo explican el 99% de la variación del coste metabólico a intensidades inferiores a la LT.

Tenga en cuenta que LT significa Umbral Láctico (también conocido como capacidad aeróbica máxima). Y lo que es más importante, siguen y afirman (énfasis añadido):

La salida de potencia mecánica por sí sola representó el 95% de la variación en el coste metabólico, lo que sugiere que, incluso con nuestra amplia gama de ritmos de pedaleo, velocidades de pedaleo y longitudes de manivela, la capacidad de los músculos para convertir la energía química en trabajo mecánico fue notablemente estable. La conclusión es que nuestro cuerpo se adaptará a las longitudes de manivela utilizadas habitualmente, por lo que es necesario seleccionarlas en función de otros factores. Mientras que algunos argumentarán que las ganancias de rendimiento son posibles, éstas en su mayor parte parecen ser pequeñas, del orden de las pequeñas ganancias de eficiencia del tren de transmisión (por ejemplo, utilizando un engranaje trasero más grande; ver Spicer, 2000 ). Un tema común para mí es que la variabilidad individual parece ser un efecto mucho mayor, por lo tanto, tendrá que considerar su situación personal.**

Si tuviera que sugerir una criterios de selección potenciales que sugeriría considerar si te gusta girar o machacar las marchas. Si te gusta girar, es probable que quieras una longitud de biela más corta para poder girar las piernas más rápido. Si te gusta machacar las marchas, una longitud de biela más larga probablemente te hará sentir mejor ya que tienes más apalancamiento. Por otra parte, el spinning también puede ser más eficiente, ya que se tiende a utilizar un engranaje más grande en la parte trasera, que se sabe que es más eficiente Spicer, 2000 ). No tengo ni idea de por qué los casetes modernos utilizan piñones tan pequeños. Sospecho que el peso a costa de la eficiencia.

Otras preguntas de SE que cubren este tema.

• ¿Cuál es el efecto de cambiar la longitud de las bielas?
• ¿Por qué una diferencia tan pequeña en la longitud de las bielas?

Lectura externa

Un buen resumen de la ciencia, en un formato legible, está disponible en el sitio web de Cervelo: http://www.cervelo.com/en/engineering/ask-the-engineers/crank-length.html